環(huán)境責(zé)任保險可行性研究

我國是世界上受污染最嚴重的國家之一，環(huán)境責(zé)任保險通過解決環(huán)境糾紛、分散風(fēng)險、為環(huán)境侵權(quán)人提供風(fēng)險監(jiān)控等為環(huán)境保護提供服務(wù)。

在我國開展環(huán)境責(zé)任保險具有重要意義，發(fā)達國家的實踐提供了有益借鑒，我國要因地制宜、適度發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險。

環(huán)境責(zé)任保險(Environmental Liability Insurance)是指以被保險人因污染環(huán)境而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境賠償或治理責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險。責(zé)任保險屬于廣義的財產(chǎn)保險范疇，指被保險人依法將應(yīng)該承擔(dān)的民事?lián)p害賠償風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險人的一類保險。

責(zé)任保險可分為公眾責(zé)任保險、雇主責(zé)任保險、職業(yè)責(zé)任保險、產(chǎn)品責(zé)任保險等類型。

環(huán)境責(zé)任保險由公眾責(zé)任保險(Comprehensive General Liability，CGL)發(fā)展而來。

20世紀60年代以前，環(huán)境風(fēng)險還不突出，環(huán)境責(zé)任案件較少，因此CGL保單并未將環(huán)境責(zé)任損害賠償列為除外責(zé)任，即CGL保單承保污染風(fēng)險。到1973年，幾乎所有的CGL保單都將故意造成的環(huán)境污染和逐漸性的污染引起的環(huán)境責(zé)任排除在保險責(zé)任范圍之外。

CGL保單有兩個附加的污染責(zé)任保險條款:一個為指定地點有限污染責(zé)任條款，承保污染事故引起的身體傷害和財產(chǎn)損失責(zé)任，一般僅限于被保險人污染環(huán)境而造成的突然(suddenly or abruptly)發(fā)生的損害事故;另一個為指定地點污染責(zé)任條款，除了承保身體傷害和財產(chǎn)損失外，還承擔(dān)清除被保險人處所內(nèi)污染所產(chǎn)生的費用。

目前的環(huán)境責(zé)任保險主要分為兩類:環(huán)境損害責(zé)任保險和自有場地治理責(zé)任保險。一、環(huán)境責(zé)任保險的特點 1、承保條件嚴格，承保責(zé)任范圍受到限制 環(huán)境污染責(zé)任通常具有廣泛性和不確定性，賠付額高，有時需要巨額資金。商業(yè)保險人為保障自身利益，保證財務(wù)平衡，往往對承保責(zé)任和范圍作出嚴格規(guī)定。 譬如上面提到的"指定地點污染責(zé)任條款"的除外責(zé)任就有10項。在美國的公眾責(zé)任保單和歐洲的第三者責(zé)任保單中，都含有突然和意外條款(sudden and accidental clause)，任何不屬于突然和意外發(fā)生的污染，均屬于除外責(zé)任。譬如由于廢液、廢氣、廢渣等的排放和處理，空氣、水、土壤等的污染所致的人身或財產(chǎn)損害，都不屬于保險責(zé)任范圍。

環(huán)境責(zé)任保險的不足:1、由于法庭對突然和意外的解釋過于寬泛，保險人甚至感到應(yīng)將CGL保單中的污染風(fēng)險全部列入除外責(zé)任的范疇。 2、個別確定保險費率 環(huán)境責(zé)任保險的特殊之處在于賠償責(zé)任大，對保險的技術(shù)要求高，而被保險人狀況千差萬別，因此保險人要對每一承保標(biāo)的進行實地調(diào)查和評估，單獨確定保險費率以降低風(fēng)險，每一份保險合同的內(nèi)容均具有特定性。 3、經(jīng)營風(fēng)險較大，需要政府支持 從西方國家的實踐看，污染的責(zé)任問題復(fù)雜，環(huán)境責(zé)任保險人承擔(dān)的賠付金額過大，承保范圍較窄，經(jīng)營風(fēng)險大大高于其他商業(yè)保險。如果要發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險，藉此形成多元化的環(huán)保力量，需要政府的大力支持。如稅收優(yōu)惠、由政府強制實施某些類別的環(huán)境責(zé)任保險等。

二、開展環(huán)境責(zé)任保險的意義

1、增加治理環(huán)境污染的參與主體。目前我國的環(huán)境污染已經(jīng)相當(dāng)嚴重，是世界上受污染最嚴重的國家之一。2002年，全國廢水排放總量為439.5億噸;二氧化硫排放量1927萬噸，煙塵排放量1013萬噸，工業(yè)粉塵排放量941萬噸;全國工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量9.5億噸。2環(huán)境污染給國民經(jīng)濟造成了巨大損失，聯(lián)合國《2002年中國人類發(fā)展報告》指出，環(huán)境問題使中國損失GDP的3.5-8%， 2002年，全國環(huán)境污染治理投資為1363.4億元。環(huán)境污染已經(jīng)直接影響廣大人民的生命健康，與環(huán)境污染有關(guān)的疾病在許多地區(qū)明顯增加，SARS的流行更是給我們敲響了環(huán)保的警鐘。面對愈發(fā)嚴重的環(huán)境污染，環(huán)境保護絕非單純是政府和環(huán)保部門的事情，需要全社會的參與。

2、轉(zhuǎn)移風(fēng)險，降低企業(yè)經(jīng)營負擔(dān)，減少政府環(huán)境壓力。環(huán)境污染具有受害地區(qū)廣闊，受害人數(shù)眾多、賠償數(shù)額巨大的特點，污染企業(yè)一般無法全部承擔(dān)造成的損失，即使企業(yè)能夠全部承擔(dān)，也會因賠償數(shù)額巨大而影響企業(yè)的正常經(jīng)營和發(fā)展。如果企業(yè)投保環(huán)境責(zé)任保險，可用少量的確定性的支出(保費)減少未來的不確定性，保證生產(chǎn)、經(jīng)營持續(xù)穩(wěn)定進行，從而避免了侵權(quán)人因賠償負擔(dān)過重甚至破產(chǎn)而影響經(jīng)濟社會的發(fā)展。與此同時，保險人為了降低賠付率，一定會請專業(yè)人士對投保人的污染風(fēng)險進行控制和管理。可以通過等級劃分、費率浮動等措施督促投保人做好防災(zāi)防損工作，從而減少污染事故的發(fā)生。投保企業(yè)也因此獲得了間接的風(fēng)險控制能力。在規(guī)范與間接激勵的雙重作用下，投保企業(yè)有能力將污染事故的發(fā)生概率降到最低。 另外在許多環(huán)境污染事件中，政府擔(dān)任了最后責(zé)任人的角色。發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險通過風(fēng)險分攤，也可以減輕政府的環(huán)境負擔(dān)，使被破壞了的生產(chǎn)條件和生活環(huán)境能夠及時得到重建和修復(fù)。

3、降低環(huán)境糾紛的交易成本，有效維護公眾的環(huán)境權(quán)益。近幾年來，我國的環(huán)境糾紛呈逐年遞增的趨勢， 1998年為18萬件，1999年增加到25萬件，2000年超過30萬件。3在眾多環(huán)境糾紛中，由于侵權(quán)人的賠償能力不足，再加上高昂的訴訟費用和曠日持久的訴訟過程，使許多受害人實際上得不到賠償。據(jù)估計，美國的環(huán)境污染清理糾紛案件中，88%的案件成本花在了交易成本上(律師費及相關(guān)的費用)，只有12%花在清理污染上。4在我國，污染受害者有許多都是弱勢群體，面對高昂的訴訟費用只能望而卻步，難以得到公正賠償，在得不到公正賠償時有些人會采取極端做法，影響社會安定。開辦環(huán)境責(zé)任保險，由保險人承擔(dān)被保險人的經(jīng)濟賠償責(zé)任，則能夠降低環(huán)境糾紛的交易成本，及時對受害人進行賠付，有效保障公民的環(huán)境權(quán)益。 4、轉(zhuǎn)移西部大開發(fā)的環(huán)境污染風(fēng)險責(zé)任。西部大開發(fā)是在西部環(huán)境承載力相當(dāng)弱的情況下進行的，必須走可持續(xù)發(fā)展的道路，不能以污染環(huán)境作為代價。在西部大開發(fā)的過程中，尤其是在能源開發(fā)中，環(huán)境污染的風(fēng)險無處不在。假設(shè)開發(fā)計劃要在十年內(nèi)使西部達到東部的經(jīng)濟發(fā)展水平，總投資大概需5萬億左右，其中4萬億用來治理環(huán)境，1萬億用來投資企業(yè)，根據(jù)目前我國的經(jīng)濟實力，根本無法做到。52001年我國為西部大開發(fā)發(fā)行了430億國債，但僅是治理蘭州市目前的環(huán)境污染就需要幾百億的資金，新開發(fā)項目中的環(huán)境污染將給國家財政帶來的巨大壓力是可以想象的。因此不應(yīng)該讓開發(fā)西部有限的資金來承擔(dān)環(huán)境污染的風(fēng)險責(zé)任，而應(yīng)該將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁出去，在堅持污染者付費的原則下，要求投資者投保環(huán)境責(zé)任保險，以較小的代價來獲得未來可能遇到的損失賠償?shù)姆謹倷?quán)。

三、環(huán)境責(zé)任保險的實踐

1、國外的狀況 美國是實行強制性環(huán)境責(zé)任保險制度的代表，從20世紀60年代就開展了環(huán)境責(zé)任保險，環(huán)境責(zé)任保險在美國經(jīng)歷了三個發(fā)展歷程:1966年以前，事故型CGL保險單承保環(huán)境責(zé)任險;1966年至1973年，CGL保險單開始承保因為持續(xù)或逐漸性的污染所引起的環(huán)境責(zé)任;1973年后，CGL保險單將故意造成的環(huán)境污染以及逐漸性的污染引起的環(huán)境責(zé)任排除于保險責(zé)任范圍之外。 美國針對有毒物資和廢棄物的處理所可能引起的損害責(zé)任實行強制保險。1988年，美國成立了專業(yè)的環(huán)境保護保險公司，承保被保險人漸發(fā)、突發(fā)、意外的污染事故及第三者責(zé)任，責(zé)任限額為每次事故最高100萬美元。 1989年，美國在其CGL保險單中設(shè)計了"有限污染責(zé)任擴展批單"，將污染責(zé)任擴大到被保險人的工作場所或操作過程。此外，"污染責(zé)任保險"和"有限污染責(zé)任保險"都有獨立的責(zé)任保險單出售給投保人。在美國，環(huán)境污染責(zé)任保險是工程保險的一部分，無論是承保商、分包商還是咨詢設(shè)計商，如果涉及該險種的情況下而沒有投保的，都不能取得工程合同。美國政府每年還向財產(chǎn)與巨災(zāi)保險人征收5億美元的稅款，專門用于嚴重環(huán)境污染的清理，并用以協(xié)調(diào)保險人所承擔(dān)的責(zé)任和污染者之間的利益矛盾，分散保險人之間可能面對的巨大責(zé)任。 德國兼用強制責(zé)任保險與財務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的制度。在德國，環(huán)境污染責(zé)任險在多年里把逐漸污染引起的損失列為除外責(zé)任。從1965年起，保險人開始賠償水面逐漸污染損失。1978年后，保險人又同意負責(zé)賠償大氣和水污染造成的財產(chǎn)損失，但要發(fā)生在被保險企業(yè)地域之外，可預(yù)見的經(jīng)常排放物引起的損失仍列為除外責(zé)任。自1991年1月1日起，德國依法強制實行環(huán)境損害責(zé)任保險。為了確保環(huán)境侵權(quán)受害人能夠得到賠償，加害人能夠履行其義務(wù)，《環(huán)境責(zé)任法》對此作了規(guī)定，特定設(shè)施的所有人必須采取一定的預(yù)防保障措施，包括與保險公司簽訂損害賠償責(zé)任保險合同，或由州、聯(lián)邦政府、金融機構(gòu)提供財務(wù)保證或擔(dān)保。如有違反，主管機關(guān)可以全部或部分禁止該設(shè)施的運行，設(shè)施所有人還可能被處以一年以下有期徒刑或罰金。 在英國，20世紀60年代初保險人還將由于凈化設(shè)施的缺陷及排放有害積存物、煙、汽及其他污染物引起的污染責(zé)任作為除外責(zé)任，而到1968年在保險合同條款中只剩下一項除外責(zé)任:放射性物質(zhì)引起的污染責(zé)任，并且事故的突然性不再是必要條件。

2、我國的發(fā)展現(xiàn)狀 《國際油污損害民事責(zé)任公約》規(guī)定實施油污損害的強制責(zé)任保險，作為締約國，我國《海洋環(huán)境保護法》第28條第2款規(guī)定，載運2000噸以上的散裝貨油的船舶，應(yīng)當(dāng)持有有效的油污損害民事責(zé)任保險。另外，我國對于海洋石油勘探與開發(fā)的企業(yè)、事業(yè)單位和作業(yè)者，已經(jīng)實行環(huán)境責(zé)任強制保險。 20世紀90年代初，保險公司和當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門合作推出了污染責(zé)任保險， 1991年大連最早開展此項業(yè)務(wù)。后來沈陽、長春、吉林等城市也相繼開展?？傮w上看，污染責(zé)任保險在我國開展僅限于少數(shù)幾個城市，投保企業(yè)較少。

四、發(fā)展責(zé)任保險應(yīng)該注意的幾個問題

1、環(huán)境責(zé)任保險的發(fā)展依賴于環(huán)保法律的健全和監(jiān)督管理體制的完善。 責(zé)任是一種法律的創(chuàng)造，環(huán)境責(zé)任保險的發(fā)展歸根結(jié)底取決于法律的健全與執(zhí)行的力度。西方國家的實踐證明了這一點。美國關(guān)于環(huán)境保護的法規(guī)主要有《1970年大氣清潔法》、《1987年水清潔法》、《1980年環(huán)境問題的處理、賠償和責(zé)任綜合法》等，雖幾經(jīng)修訂，但法律的基本框架仍然未變，仍采用污染者支付費用的原則(the polluter pays principle)，而且，政府還可以采取貨幣賠償或刑事制裁的方式對污染者處以嚴厲的懲罰。例如對嚴重地違反環(huán)保規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的行為，法庭將對違反企業(yè)處以每天25000-50000美元的罰款，對個人判處一年或一年以上的監(jiān)禁，甚至關(guān)閉違規(guī)企業(yè)。6《1980年環(huán)境問題的處理、賠償和責(zé)任綜合法》則制定了一種針對美國財產(chǎn)所有者的嚴格責(zé)任，規(guī)定土地的現(xiàn)有所有人要承擔(dān)位于其土地上的有害廢棄物的清理費用，即使該廢棄物是由該土地的前所有人或房客傾倒在其土地上的。 歐盟成員國對環(huán)境問題的關(guān)注與美國保持同步的發(fā)展。1997年，《歐盟政策聲明》的第17項表明歐盟將采取"污染者支付費用"的原則:"防止和消除污染侵害的費用，必須作為一項原則由污染者來承擔(dān)"。根據(jù)《1987年單一歐洲法案》的條款,環(huán)境問題在歐盟的政策計劃中處于優(yōu)先考慮的地位。在制定環(huán)境政策的過程中，歐盟提出了比美國更高的標(biāo)準(zhǔn)-遵循預(yù)防的原則(the precautionary principle)，預(yù)防原則認為:如果存在嚴重的或不可恢復(fù)的環(huán)境污染的威脅，"缺乏充分的科學(xué)確定性將不能作為推遲防止環(huán)境惡化的低成本措施實施的理由"。7 我國的環(huán)保法律法規(guī)正在建設(shè)之中。《民法通則》第124條規(guī)定:"違法國家保護環(huán)境、防止污染的決定，污染環(huán)境造成他人損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任"?！董h(huán)境保護法》第41條規(guī)定:"造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。"從總體上看，我國的環(huán)保法律法規(guī)不夠健全，尤其缺少污染賠償方面的法律規(guī)定，再加上執(zhí)法不嚴，對排污者客觀上形不成壓力。據(jù)權(quán)威部門估算，我國由于環(huán)境污染造成的直接經(jīng)濟損失每年數(shù)以千億元計，而賠償數(shù)額卻少得可憐。在執(zhí)法過程中污染賠償?shù)呢?zé)任絕大部分往往由國家和社會承擔(dān)，企業(yè)壓力不夠大，缺乏參加環(huán)境責(zé)任保險的動力。另外，我國現(xiàn)有的環(huán)境糾紛解決途徑主要是民事訴訟和行政調(diào)解，污染受害者不僅需要承擔(dān)高昂的訴訟費和律師費，而且在索賠過程中困難重重。因為排污企業(yè)多是當(dāng)?shù)氐睦惔髴簦蛎骰虬档厥墚?dāng)?shù)卣谋Ｗo，污染者缺乏參加保險的風(fēng)險意識。隨著環(huán)保法律法規(guī)的完善，環(huán)境責(zé)任保險有很大的發(fā)展?jié)摿Α?2、險種設(shè)計中要避免道德風(fēng)險和逆選擇。 環(huán)境污染一旦發(fā)生，其賠償數(shù)額往往比較巨大，且責(zé)任認定較為復(fù)雜，因此要盡可能防止被保險人道德風(fēng)險和逆選擇的發(fā)生。由于不同企業(yè)造成的污染損失額有很大的差異，因此在厘定保險費率時，要運用科學(xué)的方法對風(fēng)險進行評估，可以按照不同行業(yè)制定不同的保險費率，以避免逆選擇的發(fā)生。但凡事貴在掌握合適的度。我國目前的污染責(zé)任保險費率較高，污染責(zé)任保險費率是按行業(yè)劃分的，最低費率為2.2%，最高為8%, 較其它險種只有千分之幾的費率相比，要高出好幾倍。如此高的費率，賠付率又低，企業(yè)根本就沒有投保的積極性。 企業(yè)投保環(huán)境責(zé)任保險后，要制定相應(yīng)的條款限制或降低被保險人的不誠實或欺詐行為。如限制保險責(zé)任范圍、明確除外責(zé)任、對被保險人的不誠實行為給予嚴厲經(jīng)濟制裁等，以降低道德風(fēng)險。 在保險實務(wù)中，保險人承保時要對投保企業(yè)進行檢查，嚴格估算企業(yè)的風(fēng)險程度，要求被保險人提供對確定損失概率及損失數(shù)額有意義的補充資料;保險人還要對被保險人的防災(zāi)防損設(shè)備和措施提出建議。在合同有效期內(nèi)，要監(jiān)督企業(yè)的生產(chǎn)活動，提出避免發(fā)生環(huán)境污染事故的措施。在發(fā)生保險事故時應(yīng)明確企業(yè)的責(zé)任程度，按照污染的種類和造成污染的原因確定不同的賠償數(shù)額，視其違背保險人提出的防污染措施的情況并決定制裁的措施。 3、因地制宜確定保險責(zé)任范圍與除外責(zé)任。 美國的環(huán)境責(zé)任保險單的責(zé)任范圍也是嚴格限定的。其標(biāo)準(zhǔn)責(zé)任保單把與有害廢棄物清理有關(guān)的費用排除在承保責(zé)任之外，在20世紀80年代中期以前，這項除外責(zé)任條款的規(guī)定并不明確，在各州的法庭上發(fā)生過激烈的辯論，大多數(shù)人站在保險人一邊。對于一家涉及生產(chǎn)或?qū)嵱眉夹g(shù)的公司來說，環(huán)境污染的清除成本和對受害方的補償費用可能是個天文數(shù)字，譬如1989-2000年Exxon Valdez公司由于阿拉斯加的石油泄漏使公司及其保險人支付的清理費用達20億美元，而最終的責(zé)任比這還要再多出幾百億。事實證明，美國所有的財產(chǎn)意外傷害保險公司的資本約為2300億美元，而清除環(huán)境污染的估計費用為1000-10000億美元。8這種財產(chǎn)損失責(zé)任還會因為集團訴訟而加重。即使保險只支付了全球范圍內(nèi)現(xiàn)有的污染的預(yù)計清理費用的1/5，這也足以使整個保險業(yè)破產(chǎn)。9因此，發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險要適度。 我國環(huán)境責(zé)任保險正處在起步階段，有關(guān)的法律法規(guī)不健全，編制適宜的保險合同條款有相當(dāng)?shù)碾y度，因此保險人要嚴格限制責(zé)任范圍，對于被保險人的非正常生產(chǎn)活動、違反規(guī)范的行為以及故意行為所引起的賠償責(zé)任、預(yù)防性費用等都可列為除外責(zé)任。 我國有些學(xué)者主張應(yīng)該擴大環(huán)境責(zé)任保險的責(zé)任范圍，但筆者認為，從目前我國的污染現(xiàn)狀、保險業(yè)的發(fā)展水平和發(fā)達國家的實踐來看，環(huán)境責(zé)任保險的責(zé)任范圍還是不能擴大，與其涉及許多險種在出險后無力賠償，倒不如在能力所及的范圍內(nèi)為保護環(huán)境切實發(fā)揮點作用更為實際。 當(dāng)然，也不可走入另外一個極端。責(zé)任范圍過窄，對投保企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險轉(zhuǎn)移得太少，企業(yè)就沒有積極性投保環(huán)境責(zé)任保險。如大連市1991年至1995年的賠付率只有5.7%，沈陽市1993至1995年的賠付率為零，遠遠低于國內(nèi)其他險種50%左右的賠付率，而國外保險業(yè)的賠付率為70-80%。10賠付率過低的主要原因就是保險責(zé)任范圍過窄，我國目前都只把突發(fā)性污染事故造成的民事賠償責(zé)任作為保險標(biāo)的。事實上，由于污染而造成民事賠償?shù)牟粌H僅限于突發(fā)性污染事故，還有逐漸性污染事故，污染物累積到一定程度，同樣會對第三人造成人身或財產(chǎn)損害，且后者出現(xiàn)的頻率和損失額要比前者大得多。 4、宜采用政府強制與政府引導(dǎo)相結(jié)合的發(fā)展模式。 從目前發(fā)達國家的環(huán)境責(zé)任保險的模式來看，主要有強制性保險和非強制保險。美國和瑞典是強制性責(zé)任保險的代表，法國以自愿環(huán)境責(zé)任保險為主，強制性責(zé)任保險為輔，德國則實行強制性保險與財務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的制度。從發(fā)展趨勢上看，許多國家有加強強制性責(zé)任保險的趨勢。 在分析環(huán)境責(zé)任保險的強制性與非強制性這一問題時不能不提到日本，現(xiàn)在日本已經(jīng)制定實施了涉及空氣污染、水污染和有害廢棄物的范圍廣泛的法律和法規(guī)。但日本廣泛使用的是根據(jù)地方政府和中央政府官員給出的"行政建議"，來同企業(yè)就工廠的運營和工業(yè)發(fā)展設(shè)施達成"污染控制協(xié)議"。協(xié)議限定具體的排放標(biāo)準(zhǔn)，提出監(jiān)督和報告的要求。污染控制協(xié)議是一種自愿協(xié)議，不具有法律強制力。但日本的工業(yè)公司不愿意因沒有實現(xiàn)他們自愿制定的標(biāo)準(zhǔn)而失去信譽，因而制定出一個有效的實施機制。我們從中可以看到民族文化對法律的運用所產(chǎn)生的影響。 目前我國在一些行業(yè)已推行強制責(zé)任保險，但環(huán)境責(zé)任保險大多還屬于自愿性保險，大多數(shù)企業(yè)因抱著僥幸心理沒有參加該保險，使無辜受害人得不到公平賠償?shù)默F(xiàn)象普遍存在?；谖覈h(huán)境問題的現(xiàn)狀，可以借鑒其它國家的模式，實行政府強制與政府引導(dǎo)相結(jié)合的制度。在產(chǎn)生環(huán)境污染和危害最嚴重的行業(yè)實行強制責(zé)任保險，如石油、化工、印染、采礦、水泥、造紙、皮革、火力發(fā)電、煤氣、核燃料生產(chǎn)、有毒危險廢棄物的處理等行業(yè)。而在其它污染相對較輕的行業(yè)，政府則給與積極引導(dǎo)，仿效日本提出一些有益的"行政建議"，利用政府的威信使企業(yè)自愿購買環(huán)境責(zé)任保險。參考文獻: 1、(美)所羅門.許布納等著，陳欣等譯:《財產(chǎn)和責(zé)任保險》〔M〕，中國人民大學(xué)出版社，2002年版 2、(美)詹姆斯.S.特里斯曼等著，裴平主譯:《風(fēng)險管理與保險》(第十一版〔M〕，東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2002年版 3、王燦發(fā).:《環(huán)境糾紛處理的理論與實踐》〔M〕北京:中國政法大學(xué)出版社，2002年版(美) 4、王明遠:《環(huán)境侵權(quán)救濟法律制度》〔M〕，中國法制出版社，2001年版 6、小哈羅德·斯凱博等著，荊濤等譯《國際風(fēng)險與管理:環(huán)境-管理分析》〔M〕，機械工業(yè)出版社，1999年版 7、王澤鑒:《民法學(xué)說與判例研究》(第二冊)〔M〕，中國政法大學(xué)出版社，1997年版 8、安樹民:《環(huán)境保險在中國的可行性探討》〔J〕，《重慶環(huán)境科學(xué)》2000年第6期 9、劉怡，《對普及環(huán)境責(zé)任保險的幾點思考》〔J〕，《青海金融》2002年第5期 10、安樹民、曹靜:《試論環(huán)境污染責(zé)任保險》〔J〕，《中國環(huán)境管理》2000第3期 11、陳立琴:《環(huán)境責(zé)任保險制度研究》〔J〕，武漢大學(xué)環(huán)境法學(xué)研究所網(wǎng) 12、劉耀棋:《我國開展污染責(zé)任保險的現(xiàn)狀與展望》〔J〕，《中國環(huán)境管理》，1996第6期。 13、劉廷民:《環(huán)境污染責(zé)任保險淺談》，〔J〕《上海保險》1993年第1期。 14、劉大平:《開辦環(huán)境責(zé)任保險》〔J〕，《上海保險》1992年第2期。 15、Scott E. Harrington, Gregory R. Niehaus, Risk Management and Insurance, Irwin/McGraw-Hill 1999 16、Nick Lockett, Environmental Insurance Liability, Cameron May, 1996 作者簡介:陳冬梅，女，復(fù)旦大學(xué)保險系主任助理，博士，在經(jīng)濟類核心刊物發(fā)表論文十余篇，主持和參加省部級課題多項。

美國的環(huán)境保險及其法律背景

在美國，最早的環(huán)境保險是1977年 出現(xiàn)的環(huán)境損害責(zé)任保險(EIL)，而環(huán)境保險市場是在其后10年才得以全面發(fā)展的。美國環(huán)境立法的推進和完善是其主要的發(fā)展動力。

環(huán)境保險一詞既包括第一方(財產(chǎn))保險又包括第三方(責(zé)任)保險，目的都是為了管理與污染有關(guān)的風(fēng)險。其中，第三方責(zé)任保險產(chǎn)品主要有:特定場所環(huán)境損害責(zé)任(EIL)保險，一般也稱污染責(zé)任保險。承保被保險人特定場所污染物突發(fā)外溢事故所引起的第三者法定賠償責(zé)任，包括身體傷害、財產(chǎn)損失、清污費用和抗辯費用;承包商環(huán)境損害責(zé)任保險，承保承包商在項目工地進行特定工程作業(yè)和活動時，因意外污染事故所引起的完工工程責(zé)任和合同責(zé)任;另外還有專業(yè)環(huán)境風(fēng)險錯誤和遺漏保單以及石棉和鉛去除工程承包商普通責(zé)任保單等。

而屬于第一方財產(chǎn)保險的環(huán)境保險產(chǎn)品主要有:環(huán)境恢復(fù)保單，主要滿足貸款金融機構(gòu)在貸款人無法償還貸款而在抵押財產(chǎn)上又產(chǎn)生了環(huán)境污染清理費用時的投保需求;恢復(fù)費用止損保單，這種保險有助于受污財產(chǎn)的交易，防止買賣雙方在交易時因?qū)η逦圪M用估計存在過大誤差而導(dǎo)致交易失敗。而環(huán)境污染綜合保單滿足了被保險人對污染事故損害補償?shù)牟煌?，在承保范圍和成本方面享有一定的?yōu)勢，并且最大程度避免了承保責(zé)任范圍的"灰色地段"糾紛。

美國豐富的環(huán)境保險產(chǎn)品和活躍的環(huán)境保險市場得益于美國全面的環(huán)境立法。美國環(huán)境立法的里程碑是1969年通過的《全國環(huán)境政策法》(NEPA)。此后，類似的環(huán)保法律就層出不窮。隨著環(huán)?；顒佑萦遥绹雠_了更為大膽和復(fù)雜的環(huán)保法律。而對環(huán)境風(fēng)險管理和環(huán)境保險發(fā)展意義重大的法律，當(dāng)屬1976年的《資源保護和賠償法》(RCRA)和1980年的《廣泛環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》。

《資源保護和賠償法》是美國環(huán)境署對有害物質(zhì)"從搖籃到墳?zāi)?進行全程監(jiān)管的法律依據(jù)。該法對廢物從生產(chǎn)到被廢棄的整個過程實行跟蹤，確保廢物最終不會被亂丟亂棄。RCRA是第一部要求有害物質(zhì)加工、存儲和處理等經(jīng)營活動的許可證持有者須提供經(jīng)濟賠償能力證明的環(huán)境法律之一。根據(jù)這些規(guī)定，上述企業(yè)的經(jīng)營者、所有者必須提供證據(jù)來證明對于經(jīng)營過程所導(dǎo)致的環(huán)境損害，企業(yè)有經(jīng)濟能力進行物質(zhì)清污，并賠償受害者的身體傷害以及財產(chǎn)損失，企業(yè)須保持有效證明30年。有害物質(zhì)經(jīng)營許可證持有者可以有以下幾種方式提供所需證明，包括保險單上的特別批注、履約保證、信用證、由第三者保存的現(xiàn)金、自保身份或者管理者可以接受的任何其他證明。而一般企業(yè)則會選擇投保環(huán)境責(zé)任保險。

《廣泛環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》(CERCLA，一般稱為Superfund，即超級基金)旨在解決被棄或無人照管廢物丟棄場所的廢物問題，主要包括一些老舊垃圾場引起的環(huán)境損害。CERCLA立法遵循誰污染誰負擔(dān)的基本原則。對于屬于超級基金清理范圍的垃圾場，先確定潛在責(zé)任人，這些人或組織負責(zé)承擔(dān)這些垃圾場的清污費用，直到依法確定了真正的責(zé)任人。潛在責(zé)任人可能包括垃圾場目前和以往的所有者、經(jīng)營者和承租人;垃圾場廢棄物質(zhì)的產(chǎn)生者、運輸者以及任何安排廢棄物丟棄的有關(guān)人員。此外，母公司可能難逃其咎，公司的繼承人以及公司經(jīng)理以及控股的股東都有可能以個人名義承擔(dān)責(zé)任，甚至破產(chǎn)者在CERCLA下都有可能承擔(dān)責(zé)任。

CERCLA實行"可追溯的、嚴格的和連帶多方"責(zé)任。在確定法定責(zé)任時，超級基金不考慮污染方在廢物處理過程中的實際注意程度。另外，如果損害是不可分的(一般是這樣)，任何一個潛在責(zé)任方則可能對于全部賠償數(shù)額完全負責(zé)，而不管其個別責(zé)任實際有多大。

RCRA關(guān)于經(jīng)濟賠償能力證明的要求和CERCLA關(guān)于清污費用賠償?shù)囊?guī)定，涉及面很廣，在美國經(jīng)濟各個層面產(chǎn)生了大量的、復(fù)雜的責(zé)任風(fēng)險。環(huán)境保險的市場需求的增加，刺激了更多的保險人進入該市場。1982年，美國成立了污染責(zé)任保險承保聯(lián)合體--污染責(zé)任保險協(xié)會。CERCLA導(dǎo)致數(shù)不清的潛在責(zé)任人憑幾十年前購買的CGL發(fā)生式保單向其保險公司索賠，加之污染責(zé)任保險承保技術(shù)不甚成熟和投保人數(shù)量不足，在20世紀80年代美國環(huán)境保險市場曾幾近崩潰。但是美國ISO1986年版CGL標(biāo)準(zhǔn)保單"絕對污染除外責(zé)任"的制定大大扭轉(zhuǎn)了市場條件。該除外責(zé)任規(guī)定，無論污染損失是意外發(fā)生還是漸進發(fā)生，本保險對于污染物排放所引起的任何身體傷害和財產(chǎn)損失責(zé)任均不予賠償。這一條絕對污染除外責(zé)任導(dǎo)致了市場對環(huán)境損害責(zé)任保險的需求。另外，ISO還開發(fā)了索賠提出式保單，克服了發(fā)生式保單的"長尾性"，有力地保護了保險人。

在上述市場變革的形勢下，加之上世紀90年代后，美國環(huán)境立法有序進行、損失數(shù)據(jù)逐漸完善、環(huán)境保險承保技術(shù)的進步以及防損和索賠管理技術(shù)的進步，環(huán)境損害責(zé)任保險市場蓬勃發(fā)展。另外，2002年美國《薩爾班斯-奧克斯利法》出臺，強調(diào)了企業(yè)環(huán)境責(zé)任的評價和信息披露。為了滿足這方面的要求，企業(yè)只有尋求更多的保險保護。環(huán)境保險除了被企業(yè)用于完成合規(guī)義務(wù)外，還具有更多的附加價值。當(dāng)今社會強調(diào)企業(yè)社會責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展，道瓊斯"可持續(xù)性指數(shù)"的出臺，說明投資者在投資決策中，將綜合考慮"經(jīng)濟、環(huán)境和社會"三條標(biāo)準(zhǔn)。購買環(huán)境保險無疑能夠顯示出企業(yè)管理的創(chuàng)新能力和較強的可持續(xù)性，大大增強投資者的信心。目前，美國保險市場上各類環(huán)境保險可以為企業(yè)提供所需的經(jīng)濟賠償能力證明，并可以為大部分與超級基金有關(guān)的未來風(fēng)險提供融資保障。

不久前，國內(nèi)某內(nèi)資保險公司首次推出場所污染責(zé)任保險，國家環(huán)?？偩趾椭袊１O(jiān)會聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著我國環(huán)境保險制度的建設(shè)已經(jīng)被啟動。筆者認為，我國環(huán)境責(zé)任保險的健康發(fā)展，取決于環(huán)保立法的完善和細化、環(huán)境科學(xué)技術(shù)的進步和保險市場承保能力的增強。而立法的完善和細化是關(guān)鍵的關(guān)鍵。從美國經(jīng)驗可以看出，如果沒有相應(yīng)的環(huán)境立法，或者環(huán)境立法對于污染者的責(zé)任規(guī)定過輕、過松，不會對環(huán)境責(zé)任保險產(chǎn)生有效需求。去年，有近百家著名跨國公司在華經(jīng)營存在嚴重污染違法行為，相比其在發(fā)達國家的良好環(huán)保口碑，在譴責(zé)這些企業(yè)沒有承擔(dān)應(yīng)有的社會責(zé)任的同時，我們首先應(yīng)該檢討的是自己過于寬松的環(huán)保法律環(huán)境。