簡介

巨災(zāi)風(fēng)險通常是指突發(fā)的、無法預(yù)料的、無法避免的而且嚴(yán)重的災(zāi)害事故,諸如地震以及颶風(fēng)引起的災(zāi)害事故. 巨災(zāi)風(fēng)險所造成的巨大損失已經(jīng)威脅到人類社會的可持續(xù)發(fā)展,因此,我們必須尋找有效的方法來解決這一問題。

嚴(yán)格來說,巨災(zāi)對于商業(yè)保險公司來說是不具可保性的風(fēng)險。主要原因在于: ①缺乏大量同質(zhì)的、獨立分布的風(fēng)險暴露,不適宜運用大數(shù)法則; ②巨災(zāi)風(fēng)險造成的損失異常難以預(yù)測,特別是幾乎無法準(zhǔn)確估計風(fēng)險事故發(fā)生的頻率; ③巨災(zāi)造成的損失巨大,單個保險公司難以承擔(dān); ④巨災(zāi)保險的保費往往非常昂貴,普通居民可能難以支付。正因為如此,完全依靠商業(yè)保險體系承保地震風(fēng)險十分困難,建立完善的巨災(zāi)保險制度,有利于使商業(yè)保險行業(yè)更好的進(jìn)入巨災(zāi)保險體系,發(fā)揮資源配置的作用,在巨災(zāi)到來之時,各方面發(fā)揮最大作用,將損失程度降到最低。

發(fā)展模式

1. 日本的巨災(zāi)體系。日本是個地震頻發(fā)的國家,而且人多地少,所以日本的巨災(zāi)保險研究主要集中在地震和農(nóng)業(yè)巨災(zāi)損失分擔(dān)方面,并且形成了獨特的巨災(zāi)保險發(fā)展模式。日本地震保險體制源自1966 年通過的《地震保險法》,該法律規(guī)定商業(yè)保險公司和政府共同建立地震保險體系。日本地震保險將企業(yè)財產(chǎn)與家庭財產(chǎn)分開,對前者因地震而發(fā)生的損失,在承保限額內(nèi)由商業(yè)保險公司單獨承擔(dān)賠償責(zé)任;對后者因地震而發(fā)生的損失,在規(guī)定限額內(nèi)由商業(yè)保險公司和政府共同承擔(dān)賠償責(zé)任。[1]

2. 歐洲相關(guān)國家的巨災(zāi)保險體系。一,強制性巨災(zāi)保險體系。以法律的形式來明確巨災(zāi)保險的強制性;對巨災(zāi)保險責(zé)任進(jìn)行嚴(yán)格界定;通過擴展基本險保險責(zé)任的方式銷售;通過建立巨災(zāi)保險基金進(jìn)行多渠道風(fēng)險分散。二,非強制性巨災(zāi)保險體系。即市場上銷售的商業(yè)保險的保險責(zé)任中已經(jīng)涵蓋了巨災(zāi)風(fēng)險責(zé)任,投保人可自行選擇時機購買。英國具備發(fā)達(dá)的保險市場,以洪水保險為例來看其如何通過保險有效地分擔(dān)巨災(zāi)損失。

3. 美國的巨災(zāi)保險體系。一,政府主導(dǎo)推出巨災(zāi)保險計劃。美國具有和中國類似的自然環(huán)境狀況,而且作為世界上最發(fā)達(dá)的資本主義國家,時常遭受著人為巨災(zāi)方面的威脅,因此,對于巨災(zāi)損失的分擔(dān),政府往往采取積極的態(tài)度,就主要自然災(zāi)害和人為巨災(zāi)推出各種保險計劃。主要包括國家關(guān)于洪水保險計劃和聯(lián)邦農(nóng)業(yè)保險計劃;二,巨災(zāi)風(fēng)險與資本市場相結(jié)合。巨災(zāi)保險比普通保險的風(fēng)險大得多,一般可以通過再保險把巨災(zāi)保險風(fēng)險分散出去。然而,在美國巨災(zāi)再保險供給不足,而市場需求不斷提高,導(dǎo)致價格急劇上升,于是保險公司開始借助美國強大的資本市場分散巨災(zāi)風(fēng)險。

通過幾種模式的比較分析,可以看出由于巨災(zāi)風(fēng)險的特殊性,這些國家的政府都有直接介入或間接支持,積極發(fā)揮國家的信用作用,制定有效的公共政策,重視工程性防損減災(zāi)措施的實施;各國都是立足本國國情,針對主要的巨災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行單獨的有效經(jīng)營管理,注重傳統(tǒng)和新型的巨災(zāi)風(fēng)險控制手段的運用,構(gòu)建全國性或區(qū)域性的保障體系。

建立體制

由于我國現(xiàn)階段既沒有英國發(fā)展完善的保險行業(yè)協(xié)會和再保險市場,也沒有美國那樣的發(fā)達(dá)國家的政府財政強力后盾,加上我國保險市場處于起步階段,人們的投保意識不強,大多數(shù)都依賴于政府救濟(jì),可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性等特點,所以我國適用于政策上政府指引,政府、保險公司和社會共同協(xié)作,各地方政府參與的巨災(zāi)保險機制。

1. 建立一個巨災(zāi)管理委員會。防災(zāi)委員會的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機構(gòu)模式,以國家代表、商業(yè)保險公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。防災(zāi)委員會應(yīng)該起著一個統(tǒng)籌規(guī)劃的作用,其主要職責(zé)應(yīng)為:重視事前防范,開發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品;吸納優(yōu)秀人才,完善我國巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集;管理巨災(zāi)風(fēng)險基金。該基金由投保人繳費、政府補貼;成立巨災(zāi)測評專項小組并制定巨災(zāi)保險法。

2. 完善巨災(zāi)保險的立法內(nèi)容。第一,巨災(zāi)保險的適用范圍,即巨災(zāi)保險僅對財產(chǎn)損失予以賠付還是將人身傷亡也納入保障范圍。第二,巨災(zāi)保險的定位,即巨災(zāi)保險是政策性保險還是商業(yè)保險。第三,巨災(zāi)保險的實施形式,即巨災(zāi)保險是采強制保險還是自愿保險,抑或二者結(jié)合的方式。第四,巨災(zāi)保險基金的內(nèi)容,即巨災(zāi)保險基金的來源、運作和管理等方面須立法予以明確。第五,巨災(zāi)保險的理賠。其要解決的是巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生后,保險人如何履行責(zé)任的問題,如無保單理賠、被保險人和受益人均死亡時保險金的給付和理賠應(yīng)急機制的建立。

3. 對于災(zāi)害發(fā)生可能性比較強的地區(qū)強制投保,并限額承保。設(shè)置免賠額上限和下限,一方面可以減輕受災(zāi)以后的賠償負(fù)擔(dān),也降低了保費,擴大保險范圍;另一方面也督促公眾做好防災(zāi)防損工作,避免道德風(fēng)險的發(fā)生。

4. 發(fā)行半強制購買的巨災(zāi)債券。在巨災(zāi)債券交易過程中,一個特殊目的機構(gòu)或者特殊目的再保險公司與保險公司簽定再保險合同,同時在資本市場上向投資者發(fā)行巨災(zāi)債券。如果事先確定的巨災(zāi)事件沒有發(fā)生,投資者將收回他們的本金和利息,作為使用他們資金及承擔(dān)風(fēng)險的補償。反之,如果巨災(zāi)事件發(fā)生了,那么投資者就會損失利息、本金或者全部,特殊目的再保險公司將籌集資金轉(zhuǎn)給保險公司來兌現(xiàn)再保險合同。

5. 巨災(zāi)風(fēng)險基金。建立巨災(zāi)風(fēng)險基金。其資金來源可以從四條渠道籌集:一是通過國家財政,每年按照當(dāng)年GDP的一定比例直接撥付,此項撥付應(yīng)該優(yōu)于其他需要;二是商業(yè)保險公司,從每年收取的保費中按一定比例提取,提取的部分可以參照保險保障基金的方法進(jìn)行管理;三是利用財政撥付和從保險公司提取的資金進(jìn)行投資,以促進(jìn)資金的保值增值,該部分資金的投資宜集中于低風(fēng)險甚至無風(fēng)險的領(lǐng)域;四是國家可以利用財稅杠桿,實施減稅政策,降低現(xiàn)行保險公司的營業(yè)稅稅率或者對巨災(zāi)險部分不征或減征營業(yè)稅。

我國巨災(zāi)保險體系應(yīng)是一個由多主體參與、多層次立體化的結(jié)構(gòu)。在這一體系中,當(dāng)保險事故發(fā)生時,首先由巨災(zāi)風(fēng)險基金進(jìn)行賠付,對此應(yīng)設(shè)立最高賠付限額,然后由保險公司負(fù)擔(dān)超過限額部分的賠付,由再保險公司承擔(dān)超過保險公司賠付限額的部分責(zé)任。此外,還要充分利用社會救濟(jì)途徑募集資金,用于災(zāi)民安置、災(zāi)后重建等。當(dāng)這些民間救濟(jì)手段不足以彌補損失時,由政府最后買單,相信此時政府所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該不會很大。隨著技術(shù)的成熟,保險體系會更加完善,保險公司和其它部門會更有效的合作,來面對災(zāi)害,將災(zāi)害的損失降到最低,并更好更快的促進(jìn)災(zāi)后重建和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。