基本概述

環(huán)境責(zé)任保險又有"綠色保險"之稱，其定義各國不盡相同。一般認(rèn)為環(huán)境責(zé)任保險是以被保險人因玷污或污染水、土地或空氣，依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任作為保險對象的保險。當(dāng)然，這種玷污和污染是有嚴(yán)格限制的。保險公司只對突然的、意外的污染事故承擔(dān)保險責(zé)任。而將故意的，惡意的污染視為除外責(zé)任。為了限制責(zé)任，英國的保險公司還把長期的慢性污染也排除在外。

功能

當(dāng)前,我國正處于環(huán)境污染事故的高發(fā)期。一些地方的工業(yè)企業(yè)污染事故頻發(fā),嚴(yán)重污染環(huán)境,危害群眾身體健康和社會穩(wěn)定,特別是一些污染事故受害者得不到及時賠償,引發(fā)了很多社會矛盾。環(huán)境污染責(zé)任保險的以下功能,決定了它在應(yīng)對環(huán)境污染事故上的優(yōu)越性。

(1)分散企業(yè)風(fēng)險。

由于環(huán)境污染事故影響范圍廣和損失數(shù)額巨大的特點,單一的企業(yè)很難承受。通過環(huán)境污染責(zé)任保險,可以將單個企業(yè)的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給眾多的投保企業(yè),從而使環(huán)境污染造成的損害由社會承擔(dān),分散了單一企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險,也能夠使企業(yè)可以迅速恢復(fù)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動。

(2)發(fā)揮保險的社會管理功能。

保險產(chǎn)品和保險公司的職能之一就包括社會管理功能,這在環(huán)境污染責(zé)任保險上體現(xiàn)的尤為突出。保險公司可以利用環(huán)境污染責(zé)任保險的費率杠桿機(jī)制來促使企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境風(fēng)險管理,提升環(huán)境管理水平,同時也能夠提高企業(yè)的環(huán)境保護(hù)意識。

(3)有利于迅速地使受害人得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,有效地保護(hù)受害者。

目前我國對于環(huán)境污染造成的人身財產(chǎn)損害的賠償,主要由國家財政承擔(dān),由于權(quán)力機(jī)構(gòu)的復(fù)雜性,使得受害人不能在最快的時間得到損失補(bǔ)償,從而甚至激化社會矛盾,同時也會增加國家財政的負(fù)擔(dān)。利用環(huán)境污染責(zé)任保險來參與環(huán)境污染事故的處理,有利于使受害人及時獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,穩(wěn)定社會秩序,減輕政府的負(fù)擔(dān),還可以促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變。

特點

環(huán)境責(zé)任保險與一般責(zé)任保險的顯著不同是它的技術(shù)要求高、賠償責(zé)任大。每一個企業(yè)的生產(chǎn)地點、生產(chǎn)流程各不相同，經(jīng)營環(huán)節(jié)、技術(shù)水平各有特點，對環(huán)境造成污染的可能性和污染的危害性都不一樣。這就要求保險公司在承保時有專門通曉環(huán)保技術(shù)和知識的工作人員對每一個標(biāo)的進(jìn)行實地調(diào)查和評估，單獨確定其保險費率。情況不同，每個保險標(biāo)的適用的保險費率就可能千差萬別。一次污染事故的發(fā)生，可能造成多個人身傷亡和財產(chǎn)損失，加上相關(guān)的罰款和清理費用，保險人承擔(dān)的賠償金額是很大的。單就罰款而言，雖然各國的標(biāo)準(zhǔn)不同，但對污染行為都不輕饒。1990年2月，殼牌公司因污染了馬瑟(Mersey)河口，被處予1百萬英鎊的罰款。英國的皇冠法庭(Crown Court)也曾判過多起類似罰款超過1百萬英鎊的案子。因此，為降低保險公司的風(fēng)險，在投計保單時，保險公司一般要確定其承擔(dān)的責(zé)任限額，有時也會要求被保險人共同承擔(dān)賠償金。在德國，環(huán)境責(zé)任保險對第三者人身傷亡和財產(chǎn)損害的責(zé)任最高限額都是1.6億德國馬克。

基本特征

環(huán)境責(zé)任保險的特征

(1)環(huán)境責(zé)任保險本質(zhì)上并非純正的第三者責(zé)任保險。環(huán)境責(zé)任保險是一種責(zé)任保險，理所當(dāng)然具有傳統(tǒng)責(zé)任保險的特性，即具有第三者責(zé)任險的性質(zhì)。

但是傳統(tǒng)的責(zé)任保險性質(zhì)--第三者責(zé)任險的賠償范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)環(huán)境損害賠償和環(huán)境保護(hù)的需要。為了擴(kuò)大環(huán)境責(zé)任保險的保險范圍，有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境責(zé)任保險不僅具有第三者責(zé)任險的性質(zhì)，也具有自保險的性質(zhì)。他們認(rèn)為，污染破壞環(huán)境產(chǎn)生的影響具有綜合性和牽連性。假如被保險人的自有場地受到污染破壞而無能力搶救治理，相鄰地區(qū)的人乃至整個人類將會受到牽連。因此投保人的自有場地因自然災(zāi)害、意外事故受到污染侵害產(chǎn)生的搶救費用和治理責(zé)任應(yīng)當(dāng)作為環(huán)境責(zé)任保險的保險標(biāo)的。筆者贊同此觀點。值得注意的是，投保人基于自有場地得到的保險賠償必須是由于外來原因(自然災(zāi)害和意外事故)所造成的損失，對于由于投保人的原因(故意或過失或無過失)所致之損失保險公司不予賠償。

(2)環(huán)境侵權(quán)對象包括財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)和環(huán)境權(quán)。環(huán)境污染致害往往造成受害者生命、健康和財產(chǎn)上的損失，即受害者的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到了侵害。傳統(tǒng)民法從財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)兩方面對環(huán)境進(jìn)行保護(hù)，具有一定的局限性。例如，許多重要的環(huán)境要素像空氣、陽光、水等就不是傳統(tǒng)意義上的個人財產(chǎn)，不能成為所有權(quán)的客體，無法以財產(chǎn)權(quán)作為對其救濟(jì)的根據(jù)。而相鄰權(quán)的局限性在于其范圍狹小，只限于以不動產(chǎn)的相鄰關(guān)系為前提的環(huán)境侵權(quán)，但環(huán)境侵權(quán)往往具有遷移性、遠(yuǎn)距離的特點。把環(huán)境權(quán)與財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)并列作為環(huán)境侵權(quán)的對象，可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)民法的缺陷，也有利于新型權(quán)利概念的生成，增強(qiáng)人們的環(huán)境權(quán)利意識和法制觀念。環(huán)境權(quán)作為環(huán)境侵權(quán)對象在一些司法實踐中也得到了運用，并有效保護(hù)了受害者的合法權(quán)益，提高了企業(yè)的環(huán)保責(zé)任感。

(3)保險人承擔(dān)的保險賠償責(zé)任是一種民事責(zé)任。根據(jù)中國《環(huán)境保護(hù)法》及相關(guān)的法律規(guī)定，違反環(huán)境保護(hù)法規(guī)定者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，根據(jù)具體情節(jié)及情況不同，分為行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任。行政責(zé)任和刑事責(zé)任相對易于鑒定，它們強(qiáng)調(diào)的是違法者對國家承擔(dān)的懲罰性個人責(zé)任，由自己承擔(dān)，不能轉(zhuǎn)嫁于社會，這與責(zé)任社會化性質(zhì)的環(huán)境責(zé)任保險的賠償責(zé)任是不一致的。公平正義是民事責(zé)任所追求的基本價值，表現(xiàn)為在施與致害者必要的賠償責(zé)任但又不至于使其失去生存能力的同時，及時有效地補(bǔ)償受害者的損失，現(xiàn)代特殊侵權(quán)責(zé)任社會化(如環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化)就是以此為價值基礎(chǔ)而產(chǎn)生的，環(huán)境責(zé)任保險就是環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化的一種表現(xiàn)。環(huán)境責(zé)任保險只調(diào)整平等主體之間的私權(quán)關(guān)系，屬于民事責(zé)任的范疇。環(huán)境責(zé)任保險中保險人與被保險人之間的權(quán)利義務(wù)由保險合同規(guī)定，保險人的保險賠償是基于環(huán)境責(zé)任保險合同進(jìn)行的，其責(zé)任社會化體現(xiàn)了社會的公平與正義，而被保險人所承擔(dān)的行政責(zé)任、刑事責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是投保人對國家承擔(dān)的懲罰性責(zé)任，不受環(huán)境責(zé)任保險調(diào)整。

(4)環(huán)境責(zé)任保險合同遵循因果關(guān)系推定原則。最大誠信原則、可保險利益原則、近因原則和賠償責(zé)任原則是傳統(tǒng)保險合同的四大基本原則，環(huán)境責(zé)任保險合同也必須遵循最大誠信原則、可保險利益原則和賠償責(zé)任原則，但所不同的是，在侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定上，環(huán)境責(zé)任保險合同遵循因果關(guān)系推定原則。

環(huán)境侵權(quán)受害者欲要求保險人承擔(dān)保險賠償責(zé)任或要求被保險人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，必須以侵權(quán)行為與損害事實之間具有因果關(guān)系作為前提條件。在因果關(guān)系認(rèn)定上，傳統(tǒng)侵權(quán)行為法要求侵權(quán)行為是損害事實的"近因"，即直接原因，才能導(dǎo)致被告承擔(dān)賠償責(zé)任，因此傳統(tǒng)保險法領(lǐng)域，近因原則被確立為保險人承擔(dān)保險賠償責(zé)任的一項基本原則。近因原則強(qiáng)調(diào)侵權(quán)行為與損害事實具有直接因果關(guān)系，其在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域中的運用受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)和沖擊。環(huán)境污染致害具有潛伏性、累積性、長期性、技術(shù)性等間接性特點，侵權(quán)行為與損害結(jié)果的因果鏈相當(dāng)復(fù)雜，非通常手段所能確定，甚至以現(xiàn)有科技手段也難以做出說明，如果仍拘泥于傳統(tǒng)直接因果關(guān)系理論，勢必封閉了對環(huán)境污染受害者的救濟(jì)大門。

為了減輕環(huán)境污染受害者的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)，迅速救濟(jì)受害人，因果關(guān)系推定原則應(yīng)運而生。因果關(guān)系推定原則是舉證責(zé)任倒置的一種證明方法，在環(huán)境責(zé)任保險中，只要求環(huán)境污染受害者在相當(dāng)程度上舉證，不要求全部技術(shù)過程的舉證，即只要證明"如無該行為，就不會發(fā)生此結(jié)果"的某種程度上的蓋然性(或然性)即可推定因果關(guān)系的存在。具體地說，受害者只需證明如下二者:

(1)行為人排放的污染物到達(dá)損害發(fā)生地區(qū)而發(fā)生作用;

(2)該地區(qū)有多數(shù)同樣的損害發(fā)生。此時，法院可據(jù)此推定因果關(guān)系存在，除非保險人或被保險人能舉出反證來證明因果關(guān)系不存在，否則就不能免除其賠償責(zé)任。這里涉及到蓋然性的評判問題。民事案件與刑事案件不同，且環(huán)境侵權(quán)致害的復(fù)雜性又使其蓋然性的證明程度有別于其他民事侵權(quán)的證明，根據(jù)環(huán)境侵權(quán)致害的特點，只要蓋然性超過50%就可以認(rèn)定因果關(guān)系的存在。

另外，危險隨著社會進(jìn)步、科學(xué)發(fā)展、技術(shù)更新呈現(xiàn)出動態(tài)發(fā)展的趨勢。一方面，原有危險也許不再存在另一方面，可能產(chǎn)生新的更大的危險。那么，以危險為基點的保險當(dāng)然也隨之而動，按照不同的情勢，做出符合規(guī)律的調(diào)適。這也是保險從海上保險發(fā)展到財產(chǎn)保險，再到人身保險最后到責(zé)任保險的內(nèi)在動因。不可否認(rèn)，當(dāng)今環(huán)境問題因其所具有的高度科技性、復(fù)雜性、損害程度深刻性以及范圍的廣闊性的特點，成為威脅人類生存與發(fā)展新的危險。

產(chǎn)生現(xiàn)狀

環(huán)境污染具有緩慢性、間接性、復(fù)雜性等特點，環(huán)境侵權(quán)鑒定極其困難。隨著環(huán)境問題引起越來越多的國家重視，環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域發(fā)生了一系列有利于受害人求償?shù)淖兓?，如起訴資格的放寬、被告擴(kuò)大、無過失責(zé)任原則、舉證責(zé)任倒置、因果關(guān)系推定、巨額賠償?shù)鹊取５瞧髽I(yè)排污難免，因此背上了更加沉重的包袱，甚至面臨破產(chǎn)、倒閉。為了促使企業(yè)進(jìn)行綠色生產(chǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)循環(huán)發(fā)展，同時及時有效救濟(jì)受害人，迫切需要將如此大的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁出去，實現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化，環(huán)境責(zé)任保險制度也就應(yīng)運而生。

環(huán)境責(zé)任保險的歷史并不長。70年代后，環(huán)保浪潮席卷整個西方發(fā)達(dá)工業(yè)國家，一系列環(huán)境保護(hù)法案紛紛出臺。為了遏制日益嚴(yán)重的工業(yè)污染，各國都對環(huán)境污染行為實行嚴(yán)格責(zé)任，給予嚴(yán)厲的處罰，罰金之高有時讓非故意造成污染的企業(yè)面臨破產(chǎn)倒閉的危險。因此，企業(yè)主迫切需要將這樣大的責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁出去，環(huán)境責(zé)任保險也就產(chǎn)生并發(fā)展起來了。1985年，丹麥把環(huán)境損害責(zé)任保險作為公眾責(zé)任險的一部分。1991年，德國將環(huán)境損害責(zé)任保險定為強(qiáng)制性保險，要求所有的工商企業(yè)者都要投保該險。美國和英國的環(huán)境保護(hù)法律比較完善，環(huán)境責(zé)任保險的發(fā)展也比較快。中國的保險事業(yè)起步較晚，特別是責(zé)任險，險種少、規(guī)模小，環(huán)境責(zé)任保險方面一片空白，市場有待進(jìn)一步開拓和發(fā)展。

環(huán)境責(zé)任保險制度在西方發(fā)達(dá)國家正日趨成熟和完善。國外有以下三種環(huán)境責(zé)任保險的立法模式:第一種，以德國為代表，即采取強(qiáng)制責(zé)任保險與財務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的環(huán)境責(zé)任保險制度。該國《環(huán)境責(zé)任法》第19條規(guī)定:"為了保證某些特別危險設(shè)備的經(jīng)營人能夠承擔(dān)本法規(guī)定的賠償責(zé)任，設(shè)備經(jīng)營人必須與保險公司訂立保險合同，約定一旦發(fā)生特定的損害，保險公司即予以賠償";第二種，以美國為代表，即采取強(qiáng)制責(zé)任保險為原則的制度。美國針對有毒物質(zhì)和廢棄物的處理、處置可能引起的環(huán)境損害賠償責(zé)任實行強(qiáng)制責(zé)任保險制度;第三種，以法國為代表，即采取任意責(zé)任保險為主，強(qiáng)制責(zé)任保險為輔的環(huán)境責(zé)任保險制度。在西方發(fā)達(dá)國家，環(huán)境責(zé)任保險已成為了責(zé)任保險的重要組成部分，并呈現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力，促進(jìn)了生態(tài)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 ，中國責(zé)任保險占產(chǎn)險的比例還不到3%，環(huán)境責(zé)任保險所占比例更是微乎其微。構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險制度，實現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)亟待解決的問題。

必要性

由環(huán)境危險而產(chǎn)生的環(huán)境侵權(quán)具有高度科技性、復(fù)雜性，損害程度深刻性以及范圍的廣闊性等特點。因此，污染者往往無力負(fù)擔(dān)此龐大賠償金額，只有宣告破產(chǎn)一途。最后造成縱然受害人得以勝訴求償，但污染者卻無力對所有受害人完全賠償其損害，其結(jié)果將使受害人實際上仍無法滿足其請求權(quán)。讓受害人自己承擔(dān)由污染者所引起的傷害不合公平，那么，在二者搏弈過程中，具有分散危險、分?jǐn)倱p失、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能的保險成了解決矛盾的較好辦法。具體而言.環(huán)境責(zé)任保險具有下列功能:(1)經(jīng)由保險公司之監(jiān)督，可以促使被保人加強(qiáng)環(huán)保工作;(2)經(jīng)由保費之調(diào)整，可以促使被保人增加環(huán)保設(shè)備之投資，亦可透過保單要求的防污設(shè)施，作為減低保費之條件;(3)經(jīng)由保費之支付達(dá)成污染者負(fù)費原則，使得權(quán)利與義務(wù)得以平衡;(4)使得無辜之受害者可以獲得合理之賠償，因而減少政府社會福利支出與減少社會問題;(5)將被保人不確定之巨大損失轉(zhuǎn)換為固定保費支出，有利于被保人財務(wù)健全及長期投資之規(guī)劃;(6)污染風(fēng)險由保險人承擔(dān)后，被保人可將污染責(zé)任準(zhǔn)備金做更有效之利用，:于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利。

(一)環(huán)境責(zé)任保險的設(shè)立可以及時填補(bǔ)受害人的損害

環(huán)境侵權(quán)的特點決定了受害的范圍廣、程度深、影響久。僅靠加害人獨自力量難以填補(bǔ)受害人的損失，即便有能力承擔(dān)，也需經(jīng)過冗長的行政。司法程序定責(zé)之后。那樣，往往錯過了救助損失的最佳時機(jī)。而保險人透過收取保險費，組成保險基金，可以保險共同體之力填補(bǔ)受害人之損失。因基金的財力與能力相對于污染者顯然更為雄厚，所以受害人因加害人財力不足無法獲得賠償之情形將不易發(fā)生。

(二)環(huán)境責(zé)任保險的設(shè)立可以減輕污染者的負(fù)擔(dān)

環(huán)境責(zé)任保險的保險標(biāo)的是被保險人應(yīng)該承擔(dān)的對第三人的侵權(quán)賠償。被保險人參保的目的乃是基于自身利益，避免因賠償金額過大阻礙自身存在與發(fā)展的情形出現(xiàn)。希望借助保險之分散危險、分?jǐn)倱p失功能.用少量的確定性的支出減少未來的不確定性，使得意外發(fā)生后，自己不至遭受重創(chuàng)而導(dǎo)致從此一蹶不振。另外，被保險人參保環(huán)境責(zé)任險，也有助于增強(qiáng)企業(yè)信譽(yù)。提高企業(yè)形象。

(三)環(huán)境責(zé)任保險的設(shè)立可以減少政府環(huán)境壓力

鑒于政府的特殊角色，在環(huán)境事件發(fā)生后，政府擔(dān)任了最后責(zé)任人的角色。但國家介入補(bǔ)償無異是利用全民的稅收作為財源，變成由全民對此污染負(fù)責(zé)，此已違反污染者負(fù)責(zé)原則，與現(xiàn)代環(huán)境法之趨勢不合。發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險通過風(fēng)險分?jǐn)?，可以減輕政府的環(huán)境負(fù)擔(dān)，使被破壞了的生產(chǎn)條件和生活環(huán)境能夠及時得到重建和修復(fù)。

(四)環(huán)境責(zé)任保險的設(shè)立符合污染者共擔(dān)原則

保險基金是由危險相近主體共同組成。具體到環(huán)境責(zé)任保險，是由因自身行為可能對周圍環(huán)境帶來危害之主體組合而成。所以，被保險人出資設(shè)立環(huán)境保險基金符合污染者負(fù)費原則。又因環(huán)境危害所具有的間接性。累積性，絕大多數(shù)情況下，危害結(jié)果的造成并非某一主體獨立完成，所有被保險人的生產(chǎn)行為對環(huán)境閾值的突破都有貢獻(xiàn)，僅僅讓一主體承擔(dān)似乎有違公平。

(五)環(huán)境責(zé)任保險的設(shè)立增加了預(yù)防環(huán)境危害的參與主體

保險合同訂立后，為控制風(fēng)險，保險法賦予保險人以勘查保險標(biāo)的的權(quán)利，督促保險合同的義務(wù)人履行維持保險標(biāo)的安全狀況如締約時的狀態(tài)。中國《保險法》第36條第2款規(guī)定:"根據(jù)合同的約定，保險人可以對保險標(biāo)的的安全狀況進(jìn)行檢查，及時向投保人，被保險人提出消除不安全因素和隱患的書面建議。"該條第條款規(guī)定:"保險人為維護(hù)保險標(biāo)的的安全，經(jīng)被保險人同意，可以采取安全預(yù)防措施。"環(huán)境責(zé)任保險人為了降低賠付率，一定會請專業(yè)人士對投保人的環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行控制和管理;可以通過等級劃分、費率浮動等措施督促投保人做好預(yù)防工作，從而減少環(huán)境事件的發(fā)生。

建立建議

中國開發(fā)環(huán)境責(zé)任保險的戰(zhàn)略選擇:

1.在發(fā)展步驟上應(yīng)采取分步走的策略，先承保突發(fā)性的環(huán)境侵權(quán)行為，待條件成熟時再承保持續(xù)性的環(huán)境侵權(quán)行為，通過漸進(jìn)的方式構(gòu)建中國二元化的環(huán)境責(zé)任保險制度。就環(huán)境侵權(quán)而言，根據(jù)環(huán)境侵權(quán)的原因可以把環(huán)境侵權(quán)分為突發(fā)性的和持續(xù)性的兩種，突發(fā)性環(huán)境侵權(quán)行為的發(fā)生具有偶然性，在事故發(fā)生前一般沒有明顯的癥狀，但一旦發(fā)生，就即時造成損害，受害人也能發(fā)現(xiàn)受害之所在，且能比較容易對損害作出認(rèn)定;而持續(xù)性的環(huán)境侵權(quán)延續(xù)時間長，甚至是多種因素復(fù)合累積之結(jié)果，特別是在環(huán)境法律法規(guī)因遷就經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)落后的現(xiàn)狀而放寬環(huán)保要求的情況下，其損害的發(fā)生往往存在著必然性、確定性。因此，侵權(quán)人和受害人對侵權(quán)行為發(fā)生的具體經(jīng)過，常常缺乏深刻認(rèn)識，以至于對侵權(quán)行為何時存在、侵權(quán)人是誰等問題難以認(rèn)定，受害人更無從舉證。

2.在發(fā)展模式上建立強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險為主，任意性責(zé)任保險為輔的保險制度。由于環(huán)境損害原因的復(fù)雜性和承擔(dān)責(zé)任的特殊性，再加上各個國家不同的國情，環(huán)境責(zé)任保險制度也呈現(xiàn)出不同的模式。國外較為典型的模式有三種:一是以美國和瑞典實行強(qiáng)制保險制度;二是以法國及英國等國家則以任意責(zé)任保險為原則的保險制度;三是以德國兼用強(qiáng)制責(zé)任保險與財務(wù)保證或擔(dān)保作為環(huán)境損害賠償?shù)谋Ｕ现贫?。政策性保險指一國政府基于政策性因素及目的所舉辦之保險，系屬強(qiáng)制性保險，多由政府制定法律為實施依據(jù)。決定某種風(fēng)險是采取商業(yè)性保險還是采取政策性保險，取決于該種風(fēng)險對國家、社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度，以及在正常商業(yè)環(huán)境下承保該種風(fēng)險的盈利程度。中國的環(huán)境侵權(quán)行為多體現(xiàn)持續(xù)性的特點，其對中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響較大。所以，對于持續(xù)性的環(huán)境侵權(quán)，應(yīng)通過國家的宏觀政策予以干預(yù)，采取政策性保險模式;而對于突發(fā)性的環(huán)境侵權(quán)，由于對侵權(quán)人、受害人損害程度的認(rèn)定較為容易，對其發(fā)生的概率也容易統(tǒng)計，因此，對于突發(fā)性環(huán)境侵權(quán)行為的責(zé)任保險可以采取商業(yè)保險模式。在產(chǎn)生環(huán)境污染和危害最嚴(yán)重的行業(yè)實行強(qiáng)制責(zé)任保險，如石油、化工、采礦、水泥、造紙、核燃料生產(chǎn)、有毒危險廢棄物的處理等行業(yè)。在城建、公用事業(yè)、商業(yè)等污染較輕的行業(yè)可以實行任意環(huán)境責(zé)任保險，是否投保取決于企業(yè)的自愿，因為這類企業(yè)是否投保，對企業(yè)和社會的影響都不會很大。

3.在保險范圍上以適度范圍為標(biāo)準(zhǔn)，因地制宜確定保險責(zé)任范圍與除外責(zé)任。中國環(huán)境責(zé)任保險正處在起步階段，有關(guān)的法律法規(guī)不健全，編制適宜的保險合同條款有相當(dāng)?shù)碾y度，因此保險人要嚴(yán)格限制責(zé)任范圍，對于被保險人的非正常生產(chǎn)活動、違反規(guī)范的行為以及故意行為所引起的賠償責(zé)任、預(yù)防性費用等都可列為除外責(zé)任。中國有些學(xué)者主張應(yīng)該擴(kuò)大環(huán)境責(zé)任保險的責(zé)任范圍，但從中國的污染現(xiàn)狀、保險業(yè)的發(fā)展水平和發(fā)達(dá)國家的實踐來看，環(huán)境責(zé)任保險的責(zé)任范圍還是不能擴(kuò)大，與其涉及許多險種在出險后無力賠償，倒不如在能力所及的范圍內(nèi)為保護(hù)環(huán)境切實發(fā)揮點作用更為實際。當(dāng)然，也不可走入另外一個極端，責(zé)任范圍過窄，對投保企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險轉(zhuǎn)移得太少，企業(yè)就沒有積極性投保環(huán)境責(zé)任保險。

4.在險種設(shè)計中要避免道德風(fēng)險和逆向選擇。中國的污染責(zé)任保險費率較高，污染責(zé)任保險費率是按行業(yè)劃分的，最低費率為2.2%，最高為8%，較其他險種只有千分之幾的費率相比，要高出好幾倍。如此高的費率，賠付率又低，企業(yè)根本就沒有投保的積極性。企業(yè)投保環(huán)境責(zé)任保險后，要制定相應(yīng)的條款限制或降低被保險人的不誠實或欺詐行為。如限制保險責(zé)任范圍、明確除外責(zé)任、對被保險人的不誠實行為給予嚴(yán)厲經(jīng)濟(jì)制裁等，以降低道德風(fēng)險。在保險實務(wù)中，保險人承保時要對投保企業(yè)進(jìn)行檢查，嚴(yán)格估算企業(yè)的風(fēng)險程度，要求被保險人提供對確定損失概率及損失數(shù)額有意義的補(bǔ)充資料;保險人還要對被保險人的防災(zāi)防損設(shè)備和措施提出建議。在合同有效期內(nèi)，要監(jiān)督企業(yè)的生產(chǎn)活動，提出避免發(fā)生環(huán)境污染事故的措施。在發(fā)生保險事故時應(yīng)明確企業(yè)的責(zé)任程度，按照污染的種類和造成污染的原因確定不同的賠償數(shù)額，視其違背保險人提出的防污染措施的情況并決定制裁的措施。

主要問題

(一)環(huán)境責(zé)任保險風(fēng)險過大,保險公司對環(huán)境責(zé)任保險缺乏積極性

近年來,隨著國家工業(yè)化進(jìn)程的發(fā)展,特別是各地開工的各類礦山、工廠數(shù)量不斷增長,而許多生產(chǎn)方式仍沿襲傳統(tǒng)的粗放型增長方式,能源、資源利用效率較低,工業(yè)活動造成的突發(fā)性污染事故頻繁發(fā)生,與環(huán)境污染有關(guān)的疾病在許多地區(qū)明顯增加。面對愈發(fā)嚴(yán)重的環(huán)境污染,20世紀(jì)90年代初,我國的保險公司曾與地方環(huán)保部門合作推出了污染責(zé)任保險,將偶然、突發(fā)性的環(huán)境污染事故所造成的人身、財產(chǎn)損害等責(zé)任列為保險責(zé)任予以承保,但范圍不大,保險規(guī)模也很小,只有幾個或十幾個企業(yè)投保,最終以失敗而告終。我國環(huán)境責(zé)任保險的試點不成功的原因很多,其中一個很重要的原因是,環(huán)境責(zé)任保險的保險標(biāo)的是被保險企業(yè)污染環(huán)境后的損害賠償責(zé)任,其價值沒有客觀依據(jù),無法預(yù)計賠償金額大小,保險金額難以確定,而且,企業(yè)因污染環(huán)境而對第三者造成人身傷害和財產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任以及為清除污染物而支出的費用一般都相當(dāng)巨大,這使得承擔(dān)環(huán)境責(zé)任保險的風(fēng)險很大,保險公司害怕承擔(dān)巨額風(fēng)險,因此,對開辦環(huán)境責(zé)任保險積極性不高。

(二)環(huán)境責(zé)任保險范圍不夠大,企業(yè)投保意識薄弱

從我國環(huán)境責(zé)任保險的試點情況來看,一般只有污染風(fēng)險系數(shù)高的少數(shù)企業(yè)參加了環(huán)境責(zé)任保險,并且保險公司的保險范圍僅限于因偶然、突發(fā)性的環(huán)境污染事故(如自然災(zāi)害、意外事故)所造成的人身、財產(chǎn)損害,正常營運狀態(tài)下的繼續(xù)性或者復(fù)合性污染所致?lián)p害不在承保范圍內(nèi)。而事實上,企業(yè)正常運營狀態(tài)下的復(fù)合性或繼續(xù)性的污染所致的損害往往更大,更難以確定。由于保險責(zé)任范圍過窄,賠付率相應(yīng)減少,使得企業(yè)沒有投保的積極性,而投保企業(yè)少,保費收入就不高,造成保險公司的環(huán)境責(zé)任保費累積過少,從而導(dǎo)致保險公司的補(bǔ)償功能不能充分發(fā)揮,影響其經(jīng)營效益。另一方面,一些從事經(jīng)濟(jì)活動的組織和個人雖然能意識到環(huán)境責(zé)任風(fēng)險,也希望得到保障,但激烈的市場競爭,對資金的需求遠(yuǎn)大于對風(fēng)險控制的需求,這就促使其盡量壓縮經(jīng)營成本,包括保費的開支,這些企業(yè)寧愿污染事故發(fā)生時,自己承擔(dān)風(fēng)險和損失,也不愿交納這筆"不在預(yù)算之內(nèi)的錢"。

(三)法制不健全,環(huán)境責(zé)任保險還屬于自愿性質(zhì)的

迄今為止,我國只有部分法律法規(guī)規(guī)定了環(huán)境責(zé)任保險,例如《海洋環(huán)境保護(hù)法》第28條第2款規(guī)定:"運載2000t以上的散裝貨油的船舶,應(yīng)當(dāng)持有有效的油污損害民事責(zé)任保險"、第66條第1款規(guī)定:"國家完善并實施船舶油污損害民事賠償責(zé)任制度;按照船舶油污損害賠償責(zé)任由船東和貨主共同承擔(dān)風(fēng)險的原則,建立船舶油污保險、油污損害賠償基金制度";又如《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)管理條例》第9條規(guī)定:"企業(yè)、事業(yè)單位和作業(yè)者應(yīng)具有有關(guān)污染損害民事責(zé)任保險或其他財務(wù)保證。"2006年1月國務(wù)院頒布的《國家突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》中也指出,應(yīng)建立突發(fā)環(huán)境事件社會保險機(jī)制,可能引起環(huán)境污染的企業(yè)、事業(yè)單位,要依法辦理相關(guān)責(zé)任險或其他險種。但這些法律法規(guī)過于原則,缺乏具體的操作規(guī)程,尤其缺少污染賠償方面的法律規(guī)定,污染賠償?shù)呢?zé)任絕大部分往往由國家和社會承擔(dān),企業(yè)壓力不夠大,缺乏參加環(huán)境責(zé)任保險的動力。

(四)我國尚未制定出科學(xué)的污染責(zé)任保險費率

我國目前的污染責(zé)任保險費率是按行業(yè)劃分的,不是以大量的環(huán)境污染損害數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)而制定的保險費率。也就是說,企業(yè)投保了環(huán)境責(zé)任保險,但為此交納的保險費卻并非是按照污染風(fēng)險等級、用科學(xué)的方法確定的保險費率計算出來的,而是以行業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)劃分出來的。由于同一行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)的生產(chǎn)地點、生產(chǎn)流程各不相同,經(jīng)營環(huán)節(jié)、技術(shù)水平各有特點,對環(huán)境造成污染的可能性和污染的危害性都不一樣,因此這種按行業(yè)劃分出來的保險費率不僅不符合實際情況,而且還容易產(chǎn)生逆向選擇,即污染風(fēng)險高的企業(yè)更傾向于利用保險來轉(zhuǎn)嫁損害,但污染風(fēng)險低的企業(yè)由于保險費的厘定不合理而無法調(diào)動其投保的積極性。但是,如果完全遵循市場公平的原則,根據(jù)風(fēng)險實際情況厘定不同的保險費率,風(fēng)險高的交納的保險費多,風(fēng)險低的交納的保險費少,這樣的話,一些風(fēng)險很高的企業(yè)根本無力承擔(dān)巨額保險費,必然會造成企業(yè)的無保險現(xiàn)象、環(huán)境和受害者的無保護(hù)狀態(tài)。如何兼顧保險公司的經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境保險的價值追求,公平、合理與適當(dāng)?shù)拇_定保險費率,這是一個需要認(rèn)真研究的難題。

2007年9月9日國家環(huán)保總局副局長潘岳在《瞭望新聞周刊》撰文透露，該局與中國保監(jiān)會建立合作機(jī)制，準(zhǔn)備在有條件的地區(qū)和環(huán)境危險程度高、社會影響大的行業(yè)聯(lián)合開展環(huán)境責(zé)任保險試點，同時，雙方還將共同推進(jìn)環(huán)境風(fēng)險責(zé)任的強(qiáng)制保險立法工作。一年內(nèi)出臺若干項政策，兩年內(nèi)完成主要政策試點，四年內(nèi)初步形成中國環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策體系。2007年10月18日我國首家責(zé)任保險公司長安責(zé)任保險股份有限公司獲得中國保監(jiān)會批準(zhǔn)開業(yè)，注冊資本3.6億元。保監(jiān)會批準(zhǔn)該公司主要經(jīng)營責(zé)任保險和法定責(zé)任保險(交強(qiáng)險、機(jī)動車商業(yè)三者險)，并要求這兩個主要險種的保費收入要占全部保費收入不少于60%。有長安責(zé)任保險股份有限公司籌建、開業(yè)、經(jīng)營的經(jīng)驗借鑒，都必將為大力開展環(huán)境污染責(zé)任保險起好步，開好局打下堅實的基礎(chǔ)。

有利條件

當(dāng)前開展環(huán)境污染責(zé)任保險是適應(yīng)中國保險業(yè)市場快速發(fā)展、平衡發(fā)展、專業(yè)發(fā)展的需要;是加快建立環(huán)境污染責(zé)任保險制度的需要;是創(chuàng)建生態(tài)文明、落實科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)環(huán)境友好型社會的需要。一句話，開展環(huán)境污染責(zé)任保險，是堅持生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會，實現(xiàn)速度和結(jié)構(gòu)質(zhì)量效益相統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口資源環(huán)境相協(xié)調(diào)，使人民在良好生態(tài)環(huán)境中生產(chǎn)生活，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會永續(xù)發(fā)展的需要。從目前來看，開展環(huán)境污染責(zé)任保險的有利條件主要體現(xiàn)在:

一是保險市場的發(fā)展與健全需要新的保險主體與之配套

保險業(yè)的快速與深入發(fā)展，為責(zé)任保險行業(yè)奠定了堅實的基礎(chǔ)，提供了廣闊的行為空間，大量的、門類齊全高技術(shù)的和高風(fēng)險的保險標(biāo)的和不斷推出的保險險種，沒有一個專門的行業(yè)和與之相適應(yīng)的專業(yè)人才來充當(dāng)社會、受害者、立法者、司法者的"橋梁"、"紐帶"。不僅保險業(yè)的發(fā)展要受到制約和影響，而且很難維護(hù)被保險人和受害人的利益。因此，在保險業(yè)快速發(fā)展的今天，對環(huán)境污染責(zé)任保險行業(yè)的需求是十分迫切的，亟需新的保險主體(環(huán)境污染責(zé)任保險公司)與之配套。同時，我國加入世貿(mào)組后，使我國保險業(yè)融入了世界保險大家庭，發(fā)展環(huán)境污染責(zé)任保險行業(yè)也是與世界保險慣例接軌的必然。

二是十七大提出的建設(shè)生態(tài)文明、建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會為開展環(huán)境污染責(zé)任保險提供了理論依據(jù)

十七大胡總書記的報告中提出建設(shè)生態(tài)文明的理念，沒有生態(tài)文明，一切文明就沒有了享受的前提。生態(tài)文明體現(xiàn)的正是科學(xué)發(fā)展觀的重要文化內(nèi)涵。這實際上是建設(shè)和諧社會理念在生態(tài)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的升華，不僅對中國自身有著深遠(yuǎn)影響，而且也是對全球日益嚴(yán)峻的環(huán)境生態(tài)問題所作出的莊嚴(yán)承諾。加強(qiáng)能源資源節(jié)約和生態(tài)環(huán)境保護(hù)，增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力。堅持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國策，關(guān)系人民群眾切身利益和中華民族生存發(fā)展。必須把建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會放在工業(yè)化、現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略的突出位置，落實到每個單位、每個家庭。加強(qiáng)應(yīng)對氣候變化能力建設(shè)，為保護(hù)全球氣候作出新貢獻(xiàn)。這些無疑為開展環(huán)境污染責(zé)任保險提供了理論依據(jù)。

三是國家政策的調(diào)整為開展環(huán)境污染責(zé)任保險提供了政策支持

繼綠色生態(tài)提出后，國家多個監(jiān)管部門又先后推出了一整套"組合拳":綠色信貸、綠色證券、綠色外貿(mào)，直指"兩高一資"企業(yè)(高污染、高能耗和資源型)，對環(huán)保違法企業(yè)特別是那些出口大戶堪稱致命一擊，效用等于強(qiáng)制停產(chǎn)。

四是日益健全的法律制度為開展污染責(zé)任保險提供了較充分的法律保障

責(zé)任保險中所謂的"責(zé)任"，是一種法律的創(chuàng)造，它體現(xiàn)著社會的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。責(zé)任保險與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險的基礎(chǔ)。尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。我國除《民法通則》外，已陸續(xù)出臺了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《保險法》、《醫(yī)療事故處罰條例》以及正在著手修訂的《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《環(huán)境污染保險制度》等幾十部法律法規(guī)，為責(zé)任保險市場的發(fā)展，為環(huán)境污染責(zé)任保險的開展提供了較充分的法律保障。

五是我國環(huán)境污染責(zé)任強(qiáng)制保險試點工作的啟動和首家責(zé)任保險公司獲準(zhǔn)開業(yè)為環(huán)境污染責(zé)任保險的開展提供了成功經(jīng)驗

總結(jié)

在近些年來，我國乃至世界經(jīng)濟(jì)都在保持著高速發(fā)展的勢頭，這無論對國內(nèi)還是國外都是一件好事。但隨著社會的發(fā)展和進(jìn)步，人與自然、社會與自然的矛盾不斷顯現(xiàn)出來。資源的枯竭、環(huán)境的污染破壞、自然災(zāi)害的頻發(fā)都預(yù)示著矛盾的愈演愈烈。所以對我國而言，環(huán)境責(zé)任制度是一個緩解環(huán)境壓力、減少污染、防止污染加劇的一個有效方法。但如何利用它使它的效果發(fā)揮到更大就是我們政府需要考慮的事情，在這里我希望我們能夠利用好環(huán)境責(zé)任保險這個工具，讓我國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)方面做到盡可能的平衡。