保險費率監(jiān)管的背景介紹

1980年我國全面恢復(fù)辦理保險業(yè)務(wù)，當(dāng)時只有中國人民保險公司一家，其條款和費率全部由人保公司統(tǒng)一制定和使用，并未受到監(jiān)管。之后，隨著新疆兵團保險公司、平安保險公司以及太平洋保險公司的相繼成立，保險市場的競爭由局部逐步過渡到全國，保險公司之間的競爭日趨激烈。然而，保險公司的競爭主要表現(xiàn)為費率上的競爭，費率大戰(zhàn)使得個別險種甚至出現(xiàn)了全行業(yè)的虧損。于是，中國人民銀行于1991年4月下發(fā)了《關(guān)于對保險業(yè)務(wù)和機構(gòu)進一步清理整頓和加強管理的通知》，1993年4月又頒發(fā)了《關(guān)于下發(fā)全國性保險條款及費率(國內(nèi)保險部分)的通知》，試圖以監(jiān)管機關(guān)統(tǒng)一制定的條款和費率來限制惡性費率競爭。中國對保險費率的監(jiān)管也從此進入了嚴格監(jiān)管的階段。這種對費率的嚴格監(jiān)管在經(jīng)濟環(huán)境相對封閉、保險市場不成熟、保險市場不發(fā)達、消費者保險意識不強的條件下，起到了維護保險市場穩(wěn)定發(fā)展、維持保險市場秩序、防止不正當(dāng)競爭的作用。但是，隨著我國經(jīng)濟改革和對外開放的不斷深化，我國保險市場的市場化進程也在不斷加快。傳統(tǒng)的、帶有強烈計劃色彩的保險商品價格體制使得保險商品的價格無法真正反映市場信息，更無法真正調(diào)節(jié)保險市場的供求關(guān)系。僵化的價格體制越來越成為制約保險業(yè)進一步快速發(fā)展的瓶頸，費率監(jiān)管在市場競爭的壓力下顯得越來越力不從心。

自2001年10月1日保監(jiān)會決定在廣東進行機動車輛保險費率市場化的試點改革以來，關(guān)于放松對中國保險條款和費率監(jiān)管的討論一直非常熱烈，"費率市場化"也成了保險界的熱點話題。

保險費率監(jiān)管的理論依據(jù)

規(guī)范經(jīng)濟學(xué)和實證經(jīng)濟學(xué)都試圖說明為什么保險市場會存在監(jiān)管。同其他行業(yè)一樣，最早政府對保險市場實行監(jiān)管，也是為了糾正市場失靈，這就是規(guī)范經(jīng)濟學(xué)中的"公共利益理論"。該理論認為，監(jiān)管的目標是要實現(xiàn)經(jīng)濟效率最大化，包括防止和糾正市場失靈給消費者帶來的重大利益損害。在實證經(jīng)濟學(xué)的"私人利益"監(jiān)管理論中，監(jiān)管的目的在于促進私人的利益。他們提出監(jiān)管者們出于自身利益，熱衷于監(jiān)管活動，與他們追求政治支持最大化的目標是一致的。在這一理論中，監(jiān)管者為了獲得來自行業(yè)的資金以及其他支持，可能會表現(xiàn)出親行業(yè)的偏見。相反，為了獲得消費者(選民)的支持，可能會熱衷于傾向于消費者的活動(如壓制價格)，即使長期效果是有害的。最著名的"私人利益"監(jiān)管理論是所謂"監(jiān)管占據(jù)理論"，該理論認為監(jiān)管為被監(jiān)管的行業(yè)所占據(jù)并為其利益服務(wù)。

最后，還有所謂的"政治"監(jiān)管理論。費率監(jiān)管的"政治家理論"認為，監(jiān)管者為了獲取政治支持和考慮到自己將來的政治前途，往往關(guān)注公眾對特定市場結(jié)果的不滿情緒，并采用一些政治程序來使公眾表達他們的政策傾向。如美國加州"103提案"就是政治選民活動的結(jié)果，選民們要求費率削減20%并進行凍結(jié)，從而使加州由競爭型費率轉(zhuǎn)向費率的嚴格監(jiān)管。該理論著重從消費者的角度來考慮費率監(jiān)管的問題。

因此，初看起來，費率監(jiān)管是為了保護保險消費者的利益，使其免受惡性價格競爭帶來的后果。但從國內(nèi)外的實踐來看，監(jiān)管的直接目的都在于維護保險人的市場生存，防止惡性價格競爭導(dǎo)致的保險人利潤下降，償付能力不足等問題。在中國也是如此，特別是在保險市場發(fā)展初期，這種意在保護和培育市場的監(jiān)管措施更是常見。其特點是把價格提高到公平價格水平之上，以維護費率的充足性和經(jīng)營的安全性，同時因為嚴格的價格監(jiān)管使價格僵化，不能很快地對市場上一些因素的變動做出反應(yīng)。我們就從這兩個方面來分析價格監(jiān)管的效應(yīng)。

保險費率監(jiān)管的三種模式

各國都對保險費率有所管制，其目的是使費率適當(dāng)、合理和公正。不同的國家采用不同的費率監(jiān)管制度，但基本上可歸為三類模式。綜觀這些模式可以發(fā)現(xiàn)，在政府監(jiān)管的同時，都注意利用行業(yè)組織對市場費率的約束機制，避免保險監(jiān)管當(dāng)局陷入沉重的計算費率的技術(shù)性事務(wù)中。

1.國家直接監(jiān)管型

國家保險監(jiān)管部門以各種方式對保險費率的形成進行直接的干預(yù)和控制。這種管制大致可分為兩類情況:一類是對具有均質(zhì)性的險種如終身壽險，由于各企業(yè)銷售的保險合同標準比較劃一，監(jiān)管機構(gòu)對其規(guī)定統(tǒng)一的費率標準;另一類是對有較大差異性的險種如定期人壽保險和汽車保險，監(jiān)管機構(gòu)要求各企業(yè)按規(guī)定的風(fēng)險類別和費率構(gòu)成要素比例，依照企業(yè)相關(guān)的財務(wù)資料確

這是一種較刻板的費率管制方式，在實踐中遇到障礙，后來發(fā)展成為幅度管理制度，即由政府對保險費率設(shè)定上下限，具體的費率則由行業(yè)公會制定。例如在瑞士，在個人人壽保險中，保險監(jiān)管當(dāng)局制定出最低費率和參照費率，企業(yè)若沒有提供足夠的理由和統(tǒng)計證明，不能偏離最低費率和參照費率，而其精確的費率厘定則由行業(yè)公會的專門委員會進行計算，并經(jīng)監(jiān)管部門批準后，以法令形式公布執(zhí)行。

2.費率組織間接協(xié)調(diào)型

保險監(jiān)管機構(gòu)本身不直接參與費率的制定，而是通過立法允許組成費率組織，由其依據(jù)平均損失率、管理費用和目標利潤，厘定統(tǒng)一費率并要求會員執(zhí)行，或公布建議費率作為會員公司自主確定費率的上下限和參照基準，由此實現(xiàn)對市場費率的一定程度的規(guī)范協(xié)調(diào)。

3.自主確定費率型

在英國、法國等國家及加拿大和美國的許多州實行完全自主的公開競爭型費率管理制度。在此制度下，各公司依據(jù)財務(wù)、統(tǒng)計資料，按費率構(gòu)成要素自主確定費率，同業(yè)公會在市場費率形成和公司費率厘定中的作用是技術(shù)服務(wù)性的，僅限于提供風(fēng)險統(tǒng)計數(shù)據(jù)、精算計算和咨詢等服務(wù)。有的同業(yè)公會也厘定不具約束性的參考費率。也有的通過成員協(xié)商形成較一致的費率，但這種協(xié)商協(xié)議具有自愿基礎(chǔ)上的行業(yè)壟斷意味，是為了避免自殘性競爭而形成的。

保險費率監(jiān)管的方法

保險費率監(jiān)管主要有以下幾種方法:

(1)事先批準。即保險費率及其厘定法則在使用前必須經(jīng)保險監(jiān)管部門批準。非經(jīng)批準，不得使用。

(2)先備案后實施。即保險公司在實施費率和費率厘定法則前一段時間，必須向保險監(jiān)管部門備案，在此期間內(nèi)保險監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)有一些違法違規(guī)行為的，可予以制止或者要求保險公司修改。

(3)先實施再備案。即保險公司可實施其所希望的任何費率，然后在若干期限內(nèi)向監(jiān)管部門備案，這樣，監(jiān)管部門有充分的時間審定該費率。

(4)公開競爭。即保險公司在執(zhí)行費率前無須上報監(jiān)管部門同意。這只用于某些保險險種。

(5)制定費率。有些特殊險種是由國家厘定費率，若保除公司不執(zhí)行該費率.則不得經(jīng)營該險種。就我國而言，趨向于對保險費率實施分類監(jiān)管，即將費率分為法定費率、批準費率、備案費率和自由競爭費率4種，這樣既維護費率的相對穩(wěn)定，又允許適度的市場競爭，給予保險公司一定的自由生存空間。